"Instants" est aussi présent sur Wordpress. 

http://lumieres18.wordpress.com/

« On demandait à la moitié de cette populace ce qu'elle faisait là; elle répondait que c'était pour voir Jean-Jacques. On lui demandait ce que c'était que Jean-Jacques; elle répondait qu'elle n'en savait rien, mais qu'il allait passer ». Grimm.
Jean-Jacques fut, à son époque, une véritable célébrité. Mais une célébrité bougonne, capricieuse et souvent injuste. Introverti, exclusif, un tantinet paranoïaque, Rousseau  se fâcha avec la terre entière (et notamment avec son ami, le si généreux Diderot).
On connait plus ou moins l'homme par ses "Confessions", mais pas sûr que l'on connaisse bien tous ses écrits dont certains, notamment ceux sur la femme ou le théâtre, nous semblent aujourd'hui irrecevables.
Et c'est en cela qu'un site helvétique, rousseauonline.ch, a fait œuvre utile en mettant à disposition des internautes l'ensemble des œuvres de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778).
On pourra les consulter en cliquant ici .

François Gérard (1770-1837)
Portrait de Charles-Maurice de
Talleyrand-Périgord, 1808
 

Le 2 mars 1794, Talleyrand quitte l'Angleterre (où il s'était réfugié en 1792 car en délicatesse avec la Convention) et vogue à bord du William Penn en direction de Philadelphie.
Aujourd'hui, Charles-Maurice, son portrait du moins, vient de reprendre le chemin de l'Amérique, un retour qui suscite avec raison maintes interrogations.

Ce tableau de Gérard, "un portrait politique" (E. de Waresquiel), qui montre l'importance de la fonction de Talleyrand, reflète aussi cette hauteur, cette distance, cette "immobilité"  qu'il aimait afficher.
Ce n'est qu'un portrait parmi d'autres; homme d'exception, l'ex-abbé du Périgord inspira bon nombres de peintres (et de caricaturistes), chacun essayant de saisir l'insaisissable : la personnalité de Talleyrand.
Une personnalité fort complexe qui cultiva l'opacité et brouilla avec soin son image tout au long de sa vie.
Il fut une énigme. Pour ceux qui l'approchèrent. Pour madame de Staël, il était " le plus indéfinissable et le plus impénétrable des hommes ". Lannes, fut, lui, beaucoup plus direct : "  on lui donnerait un coup de pied au cul que les traits de son visage ne vous en diraient rien ".
Il fut aussi - quelque part - un mystère pour ses intimes; la duchesse de Dino tenta de le résumer en ces termes: " Devin, complexe, successif ".

Goethe avait rencontré Talleyrand; en examinant son portrait peint par Gérard, il  fut frappé par  "son calme, son regard insondable" et par "la quiétude de cet homme indemne malgré les tempêtes qui soufflent autour de lui".
Il déclara :"nous pourrons ici, tant que nous voudrons, jouer au physiognomoniste et à l’interprète, notre incompréhension se révélera trop courte, notre expérience trop pauvre, notre imagination trop limitée pour que nous puissions nous faire une idée adéquate d'un tel être", ajoutant :

" Il est vraisemblable que la même chose arrivera aux historiens futurs qui verront dans quelle mesure cette image pourra les aider d'une manière quelconque".

.

Le siècle des Lumières est considéré à juste titre comme le siècle de l’esprit, de la gaieté, mais aussi celui du sourire. Et du rire.
Un rire qui fait voler en éclats l’esprit de sérieux et qui, par son coté persifleur et transgressif, s’apparente à un rire de rupture. Rupture avec les codes, la morale, les lois. On pense évidemment à Beaumarchais, à Voltaire (en omettant sciemment Rousseau et son anti-rire qui mériterait à lui seul un long chapitre).
Dès les premières heures de la Révolution, liberté de la presse aidant, les rues sont envahies de pamphlets, d’estampes et de gravures que s’arrache le peuple. On rit beaucoup des empoignades entre les deux frères Mirabeau (l’un, le tribun, adversaire du despotisme, et l’autre, ultra-royaliste, plume acérée des " Actes des Apôtres "), on rit tout autant en lisant le « Courrier de Versailles » ou « l’Âne promeneur » de Gorsas, on rit encore en parcourant le très sarcastique périodique « les révolutions de France et de Brabant » de Camille Desmoulins ou la littérature pamphlétaire du Palais-Royal, on s’esclaffe en parcourant le très « épais » Père Duschesne de Hébert.
En 1791, la Constituante accorde à chaque citoyen la permission d’élever un théâtre public; en trois ans, plus de 2.000 pièces de théâtre sont créées (vaudevilles fustigeant la royauté ou la religion, satires contre les abus, divertissements patriotiques).
« Il faut des saturnales, des bacchanales, des farceurs laïques et ecclésiastiques dans un pays où les gouvernants sont tout et les gouvernés rien », tonnera le baron de Clootz.
Si le rire « désacralisateur » l’emporte, si le rire « divertissant » et léger, dans le droit fil de la tradition des comédies de l’Ancien Régime est aussi de mise, la nature du rire a changé. Il doit être « utile », la comédie doit être une sorte d’école des mœurs : vilipendé par Rousseau, le rire de Molière est réhabilité pendant la Révolution mais uniquement pour sa fonction morale.

Le 2 août 1793, alors que barons et marquis ne hantent plus tellement les rues de Paris, paraît une loi : « tout théâtre sur lequel seront représentées des pièces tendant à dépraver l’esprit public et à réveiller la honteuse superstition de la royauté, sera fermé et les directeurs arrêtés et punis selon les rigueurs de la loi » . La Comédie française est fermée, les acteurs emprisonnés.
On ne rit plus. L’humour « futile » devient suspect. L’ironie, le persiflage, en un mot « l’esprit français » est considéré comme l’apanage des aristocrates.
  « … On semblait dire à toute cette valetaille ensanglantée: vous nous tuerez quand il vous plaira mais vous ne nous empêcherez pas d’être aimables » (comte Beugnot).
Et pourtant, cette « gaieté » tellement française en sauva certains des griffes de Fouquier-Tinville, tel ce royaliste âgé de 18 ans: « citoyen accusateur,public, je m’appelle Martainville et non pas ‘de Martainville’, tu dois bien le savoir et que je suis ici pour être raccourci et non pas allongé. ».
Sa répartie fit hurler de rire l’auditoire: il fut acquitté.
Autre anecdote illustrant cet esprit lumineux, anecdote si belle qu’elle n’est peut-être qu’une légende, celle de ce ci-devant déclinant son identité devant le Tribunal :
« de Saint-Cyr » – « il n’y a plus de noble » – « Alors Saint-Cyr » – « Il n’y a plus de saint » – Alors Cyr  » – il n’y a plus de sire ».

sources  : article de Macha Séry paru dans le Monde en 2011  / "le Rire" - Dix-huitième siècle - PUF.