Procès de Louis XVI (1)

Saint-Just et Robespierre réclamaient un procès politique, la Convention hésitait à se prononcer. Des preuves irréfutables de trahison manquaient encore. La découverte de " l'armoire de fer", le 20 novembre 1792,  les fournit aux députés et à l'opinion.

Louis XVI fut condamné à mort et exécuté le 21 janvier 1793

 

Extraits du discours de Robespierre à l'Assemblée, le 3 décembre 1792.

 
Citoyens,
L'Assemblée a été entrainée, à son insu, loin de la véritable question. Il n’y a point ici de procès à faire. Louis n’est point un accusé. Vous n’êtes point des juges. Vous n’êtes, vous ne pouvez être que des hommes d’État, et les représentants de la nation.
Vous n’avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de providence nationale à exercer.
Un roi détrôné, dans la République, n’est bon qu’à deux usages : ou à troubler la tranquillité de l’État et à ébranler la liberté, ou à affermir l’une et l’autre à la fois. Or je soutiens que le caractère qu’a pris jusqu’ici votre délibération, va directement contre ce but.
En effet, quel est le parti que la saine politique prescrit pour cimenter la République naissante?
C’est de graver profondément dans les cœurs le mépris de la royauté, et de frapper de stupeur tous les partisans du roi.
Donc, présenter à l’univers son crime comme un problème, sa cause comme l’objet de la discussion la plus imposante, la plus religieuse, la plus difficile qui puisse occuper les représentants du peuple français, mettre une distance incommensurable entre le seul souvenir de ce qu’il fût, et la dignité d’un citoyen, c’est précisément avoir trouvé le secret de le rendre encore dangereux à la liberté.
  Louis fut roi, et la République est fondée : la question fameuse qui vous occupe est décidée par ces seuls mots. Louis a été détrôné par ses crimes. Louis dénonçait le peuple français comme rebelle.
Il a appelé, pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères; la victoire et le peuple ont décidé que lui seul était rebelle.
Louis ne peut donc être jugé; il est déjà jugé. Il est condamné, ou la République n’est point absoute. Proposer de faire le procès de Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c’est rétrograder vers le despotisme royal et constitutionnel; c’est une idée contre-révolutionnaire, car c’est mettre la Révolution elle-même en litige.
En effet, si Louis peut être encore l’objet d’un procès, Louis peut être absous; il peut être innocent.
Que dis-je ? Il est présumé l’être jusqu’à ce qu’il soit jugé. Mais si Louis est absous, si Louis peut être présumé innocent, que devient la Révolution ?
Si Louis est innocent, tous les défenseurs de la liberté deviennent des calomniateurs. Tous les rebelles étaient les amis de la vérité et les défenseurs de l’innocence opprimée; tous les manifestes des cours étrangères ne sont que des réclamations légitimes contre une faction dominatrice.
La détention même que Louis a subie jusqu’à ce moment, est une vexation injuste; les fédérés, le peuple de Paris, tous les patriotes de l’empire français sont coupables; et ce grand procès, pendant au tribunal de la nature, entre le crime et la vertu, entre la liberté et la tyrannie, est enfin décidé en faveur du crime et de la tyrannie. (...)
Le procès de Louis XVI ! Mais qu'est-ce que ce procès si ce n'est un appel de l'insurrection à un tribunal ou à une Assembléé quelconque ? Quand un roi a été anéanti par le peuple, qui a le droit de le ressusciter pour en faire un nouveau prétexte de trouble et de rébellion? (...) En ouvrant une arène aux champions de Louis XVI, vous ressuscitez toutes les querelles du despotisme contre la liberté, vous consacrez le droit de blasphémer contre la République et contre le peuple (...), vous réveillez toutes les factions, vous ranimez, vous encouragez le despotime assoupi.
A quelle peine condamnerons-nous Louis ? "La peine de mort est trop cruelle". "Non, dit un autre, la vie est plus cruelle encore. Je demande qu'il vive". Avocats du roi, est-ce par pitié ou par cruauté que vous voulez le soustraire à la peine de ses crimes?
Pour moi, j'abhorre la peine de mort votée par vos lois, et je n'ai pour Louis ni amour ni haine : je ne hais que ses forfaits.
J'ai demandé l'abolition de la peine de mort à l'Assemblée que vous nommez encore Constituante et ce n'est pas ma faute si les premiers principes de la raison lui ont paru des hérésies morales et politiques. Mais si vous vous avisâtes jamais de les réclamer en faveur de tant de malheureux, dont les délits sont moins les leurs que ceux du gouvernement, par quelle fatalité, vous en souvenez-vous seulement pour plaider la cause du plus grand de tous les criminels? Vous demandez une exception à la peine de mort pour celui-là seul qui peut la légitimer? Oui, en général, la peine de mort est un crime,(...) elle ne peut etre justifiée que dans les cas où elle est nécessaire à la sûreté des individus ou du corps social. (...) mais un roi dont le nom seul attire le fléau de la guerre sur la nation agitée, ni la prison ni l'exil ne peut rendre son existence indifférente au bonheur public. (...) Je prononce à regret cette fatale vérité, Louis doit mourir parce qu'il faut que la patrie vive.

Source : "Robespierre - Discours" - 10/18.